Главная » Блог » Общество » "Образ России" как предмет цивилизационного проектирования. Статья О.С.Анисимова

"Образ России" как предмет цивилизационного проектирования. Статья О.С.Анисимова

Просмотров: 3379 31 марта 2015 Время чтения статьи: 43 мин.

Рейтинг: 10 / 10 (1)

О.С.Анисимов. "Образ России" как предмет цивилизационного проектирования

"Образ России" как предмет цивилизационного проектирования. Статья О.С.Анисимова

ХХ век был отмечен двумя мировыми войнами и одной "холодной" войной также мирового масштаба. В первой мировой войне Россия потерпела поражение во многом благодаря манипуляциям мировых сил революционным движением, включая марксистскую составляющую. Но после Октябрьского переворота и порождения гражданской войны, победы в ней наиболее организованными силами в среде революционеров, убедивших трудящихся в своей правоте, наиболее устремленной к созиданию нового общества части большевиков удалось преодолеть попытку смещения в сторону "мировой революции" и был разработан план кардинального обновления страны. Благодаря его выполнению в исторически кратчайшие сроки страна смогла выдержать мощнейший удар наиболее агрессивной и организованной силой Запада, победить сильнейшего противника и расширить зону влияния социалистических идей, создать мировую систему, могущую конкурировать с противостоящей системой в военной и мирной областях бытия. Опираясь на гигантский экономический потенциях, приоритет в обладании оружием массового поражения, ослабленной европейских и азиатских конкурентов после второй мировой войны и быстро выращивая спекулятивные механизмы финансового господства в мире, США окружили СССР и социалистический лагерь частоколом военных баз для подготовки к решительному наступлению на все попытки следования социалистическим и коммунистическим идеалам в мире. Лишь рациональное использование парадигмы мобилизационного управления страной и опора на сплоченность общества под руководством партии, ее наиболее искренней идеологически части, овладевавшей искусством управления, вопреки всем трудностям был построен ракетно-ядерный щит страны и социалистического лагеря, восстановлено и развивалось народное хозяйство. Однако в 1953-56 годах был осуществлен политико-идеологический переворот и партию возглавили спекулятивно ориентированные силы, постепенно обессмысливавшие и идеи, и опыт созидания Державы, и саму историю народа, создавая источники разложения и потенциал предания отечественного культурно-духовного кода в угоду противостоящего Запада /О.С.Анисимов Мышление стратега: модельные сюжеты. Вып.27 Искусство управления: стратегия и тактика по-советски. М.2011; Управленческое мастерство (парадигма советского "делократа"). М.2012; С.Кремлев Берия. Лучший менеджер ХХ века. М.2011/. Неумелое и манипулятивно ориентированное управление привело, в условиях внешнего давления, к информационно-психологическому и организационно-политическому наступлению Запада и его победе в "холодной" войне в конце ХХ века.

Реформы, начатые в 1991 году, в угоду мирового финансово-экономического олигархата осуществили масштабную и многослойную деструкцию, деформацию, в том числе дезориентацию активной части населения, в значительной степени слом укрепившегося социалистического сознания и самосознания на фоне оголтелого очернения всего прошлого социалистического и досоциалистического опыта народа. Страна превращалась в сырьевой придаток развитого инновационно-индустриального Запада, большинство союзных республик и бывшие соратники в социалистических странах устранили социалистическую элиту и заменили адептами "западной парадигмы" развития.

На границах страны полыхали локальные войны и господствовала дестабилизация в рамках соответствующей для менталитета Запада парадигмы управления ею /Б.Г.Путилин, В.А.Золотарев Противостояние двух сверхдержав. Холодная война в двух томах. Т.1.М.2014; Н.В.Илиевский От Потсдама до Мальты. Холодная война. Т.2. М.2014/. Но Россия, к удивлению Запада, стала подниматься с колен, хотя и оставаясь в рамках либерально-рыночной парадигмы. Ей помогала необъятная ресурсная база, в которой выделился нефтегазовый сектор, умело манипулируемый лидерами России. Естественно, что Запад, под руководством США, не только "присваивал" страны восточной Европы, но и соответственно передвигал границы НАТО, подготавливая безвыходную ситуацию для России, во многом утерявшей оборонный потенциал и продолжавшей уродовать свое образование и науку по подсказкам "цивилизованного" партнера. Однако опасность утери самостоятельности в наиболее внешне очевидном варианте стимулировала наиболее трезвую часть руководства страны искать пути возвращения к мощи ОПК. Тем более, что конкурент начал открытую подготовку "последнего шага", вовлекая Украину в конфронтацию с Россией /А.И.Агеев, Е.Л.Логинов Новая большая война: хроники хорошо забытого будущего. ж.Экономические стратегии.№6-7.2014; С.Степашин Украинский кризис: "мягкая сила" по жесткому сценарию. ж.Национальная оборона.N9.2014/. Руководство страны не может не знать механизма преодоления мирового экономического кризиса за счет развязывания мировой войны силами, создающими этот кризис.

Еще К.Маркс подчеркивал, что капиталист при определенном масштабе роста прибыли готов на любое преступление /К.Маркс Капитал. В 4х кн. М.1958/.Опасность втягивания не только России, но и Европы в военный конфликт позволила некоторым европейским лидерам отойти от полноты следования линии США на конфронтацию и искать пути ликвидации военного противостояния на Юго-Востоке Украины. Так как это не вписывается в сценарий "управляемого хаоса", в котором лидирующая роль принадлежит США, то давление на Россию не только продолжается, но и принимает черты принципиальности. Возникает вопрос о том, что делать.

Прежде всего, следует понять происходящее, преодолевая склонность к поверхностным реконструкциям. Конечно, достаточно очевидна и хорошо раскрыта группа причин напряженности, связанная с интересами глобального капитала, прежде всего финансового, обладающего огромным потенциалом использования в своих целях все типы внешних сред, как политические, военные, так и идеологические, информационные, образовательные, научные и др. Но есть и иная линия раскрытия причин, которая позволяет постигать уже то, что зафиксировано концептуально и организационно-технологично. Если более внимательно присмотреться к рассуждениям К.Маркса в его учении о капитале, то можно заметить движущие капиталиста внутренние, мотивационные факторы и они хорошо известны: потребность в прибыли, вытеснение конкурентов, желание тех факторов, которые делают процесс порождения прибыли, движение капитала в его "самовозрастании" непрерывным и ускоренным /О.С.Анисимов Псевдогенетический метод и экономическая онтология (версия Маркса). М.2009/. Он не столько заинтересован в удовлетворении спроса, что остается уделом интересов управленца регионального или федерального типов, сколько в воспроизводстве и расширенном воспроизводстве капитала. Его интерес может быть, по отношению к обществу, лишь эгоцентрический, в той или иной мере маскируемый для достижения надежности достижения цели. Тем самым, если сообщество капиталистов является ведущей силой общества, то общество, как целое, превращается в заложника своей части. Именно это положение и предстает в идеологическом оформлении либеральной парадигмы, возносящей экономику, именно капиталистическую, на высшую ступень значимости.

Как известно, капитализм выделился вместе с индустриализацией в сфере производства, что позволило сделать надежной кооперативную связку между торговлей и производством продуктов деятельности для их использования в функции товаров на рынке

/О.Григорьев Эпоха роста. Лекции по неокономике. Расцвет и упадок мировой экономической системы. М.2014/. Сначала именно на Востоке расцветала торговля, совмещались власть и деньги, тогда как Европа оставалась торговой периферией. В Европе власть и деньги были разделены, а светская и церковная власти конкурировали и даже противостояли друг другу. Торговцы имели низкий социальный статус, но могли быть богаче носителей власти и использовать особую власть денег в манипулировании представителями власти. Но церковь и власть политическая нуждались друг в друге, церковь могла освящать власть, а власть могла защищать претензии церкви. Власть покупала услуги своей элиты, сателлитов продажей земли, владением ею, следовательно, производством на ней, в том числе добычей природных богатств, включая драгоценные металлы, создание сокровищ или их продажу. Однако добыча предполагала большие издержки, как и транспортировка при тех средствах сообщения, которые тогда существовали и обмен с Востоком не мог быть прибыльным. Нужна была производительность труда, а условий для этого было мало. В то же время возникали города и на фоне конкуренции власти и церкви через посредство привлечения на ту или иную сторону населения городов, следовательно, торговцев, ремесленников, интеллектуалов и др. Города в ряде случаев становились вольными, усиливалось влияние законодательства и уже внутри объединенные города привлекали к себе церковь и власть, обеспечивая себе власть, самозащиту, безопасность и членение власти.

Используя кредитование под проценты, отличаясь от беспроцентного кредитования на Востоке, торговцы и начинающие банкиры создавали богатство и социальный статус, концентрировали финансы. Финансы в своей концентрации перемещались из Северной Италии в Нидерланды, спасаясь от хаоса войн, а затем в Англию, где возникали благоприятные условия для перехода от успешной торговли на основе ремесленничества, протекционизма, монополизации и колонизации к торговле на основе промышленной революции.

Глобальный дисбаланс в торговле с Востоком в пользу Востока стал выравниваться и переворачиваться благодаря великим путешествиям, ограблению Америки, привозу из нее огромного объема золота и серебра сначала в Испанию, а затем и распространению на иные территории Европы в ходе торговых трат и трат на наемников в процессах военных столкновений. Переизбыток денег стимулировал инфляцию, зависимость неконкурентного производства от сырьевой базы, рост цен на сырье, стремление удержать деньги поставили вопрос о снижении трудоемкости, усовершенствования в труде, использовании знаний в инженерии и организации производства. Началась промышленная революция. Увеличивался объем продуктов деятельности, стремление к его реализации, расширению зон перемещения товаров, необходимость совершенствования средств перемещения, а затем и перемещения производств на новые территории, что уменьшало издержки. В частности, Англия "переместила" производство в США, переместила инвестиции и стремление к совершенствованию труда, его разделению и применению машин. На определенном этапе США добились удешевления продукции и концентрации благ индустриализации, что позволило вытеснить своего партнера, Англию из сфер своего влияния.

Тем самым, соотношение между производством, торговлей, финансовым сервисом, использованием знаний, совершенствованием законодательства, демократизацией, использованием возможностей власти, самоорганизацией населения и т.п. порождало капиталистический способ организации общества, выделяло особый механизм циркуляции капитала, его "самовозрастание", втягивание в рост прибыли отдельных механизмов общества, подчинение этих звеньев целого под интересы части. Особую роль в этом перераспределении отношений играл финансовый капитал, так как владение финансовыми средствами означало возможность созидать не только любые производства и обмены, но и конструировать любые трансформации общества, направлять общество в любые линии действия, в том числе и в сторону мировых войн. В основе замыслов финансового олигархата был и остается принцип предпочтения "ценности" максимального роста прибыли и его обеспечения любыми доступными способами. Это и есть власть денег над миром.

Однако все остальное общество не может беспрекословно подчиняться диктату финансового капитала, а философское осознание диктата и поиска потенциала противодействия ведет к пониманию приоритета целого над частью. Иначе говоря, односторонняя практика капиталистического регулирования общественных отношений и проблематизация значимости, абсолютизации этой практики непосредственно ведут к охватывающему пересмотру сложившегося положения дел в глобальном сообществе. Оно уже проявилось и в решениях ЮНКТАД в 2011 году, поставившему вопрос о переоценке роли прибыли "любой ценой", принципа конкурентности и т.п., наметившему поиск альтернативных парадигм экономической практики и организации общества. Но еще в ХIХ веке возник марксизм, подчеркнувший противоречия между трудом и капиталом, между владением средствами производства и включенностью в этот процесс в качестве трудового ресурса, между властью денег и самодвижением общества, его составляющих. Преодоление этих противоречий связывалось с победой в войне между господствующим классом капиталистов и подчиненными классами, прежде всего пролетариатом, в пользу пролетариата, установлением диктатуры пролетариата на переходный период. Реализация политической стратегии на основе марксизма стала реальностью в России, не самой развитой стране по критериям капиталистической парадигмы, в силу совмещения ряда исторических обстоятельств, в том числе на фоне мировой войны и глобальных интриг, манипулирования революционными движениями адептами глобального спекулятивного финансового олигархата. В конце ХIХ века в США уже существовали центры стратегического планирования революций, предшественники современных "технологических инкубаторов дестабилизационной мысли" /З.Бжезинский Великая шахматная доска. М.2010; З.Бжезинский Выбор: глобальное господство или глобальное лидерство. М.2010; Ю.Курносов Аналитика как интеллектуальное оружие. М.2012/. Сначала революционный энтузиазм направляли на разжигание мировой революции, но пришлось выносить тяжести гражданской войны.

Переход власти от В.И.Ленина к его соратников к И.В.Сталину означал качественный поворот в пользу самостоятельного развития огромной страны с ее разнородными окраинами, в направлении приобретения современного и перспективного индустриального потенциала с грамотным и имеющим высококвалифицированный научно-технический корпус населением, мощную современную технизированную армию, способную выдержать натиск совокупных неприятельских сил. Чтобы это понять, достаточно тщательно изучить секретные дневники Л.П. Берия /Лаврентий Берия Спасенные дневники личный архив. Самое полное издание. М.2014/. Используя механизм диктатуры пролетариата и организованность партии, вождь реализовывал мобилизационный тип управления и решил основные стратегические задачи, подготовил страну к неизбежному противостоянию, справившись с внутренней политической оппозицией и выращивая новое поколение руководителей, новое поколение энтузиастов, практически реализующих устремленность строительства принципиально нового общества, могущего планомерно развивать себя. К концу 30-х годов появились предпосылки отхода от принципа диктатуры пролетариата, выраженные и в новой Конституции. Но война вернула к главенству мобилизационного управления, что позволило победить в Великой Отечественной войне. Ядерный шантаж со стороны США не дал уйти от мобилизационной парадигмы, а затем началась эпоха нарастающего искажения основ социалистической парадигмы, умело регулируемого внешними силами в рамках "плана Даллеса". Постепенно инициатива в борьбе переходила к манипулированию умами, сознанием советских людей извне и изнутри, усилиями "партократов", хотя линия ракетно-ядерной перспективы будущей войны сохранялась и усиливалась в форме НАТО. Наиболее дальновидные аналитики уже понимали преимущество организованного манипулирования субъективностью в масштабах общества в целом для решения исходных эгоцентрических задач и проблем на экономическом, политическом, идеологическом полях.

Поскольку марксизм подчинял моменты субъективности в подчинении факторам экономического и политического характера, то возникла необходимость большой проблематизации исходных оснований, особенно после победы сил Запада в "холодной" войне. Стал появляться переход к цивилизационной парадигме. В юбилейной конференции Шиллеровского института в Франкфурте-на-Майне, посвященной тридцатилетию института, в октябре 2014 года говорится, что человечество переживает глубокий цивилизационный кризис, а трансатлантическая финансовая система стала абсолютным банкротом, что необходимо прекращение аморальных и неразумных геополитических подходов, необходимо переориентироваться на решение общих задач человечества. Супруги Ларуш подчеркивают, что нужно войти в зрелый возраст человечества, где любовь, творчество и красота будут определять ценности общей семьи людей. Обращенность к термину "цивилизация" усиливается. Однако понимание его содержания остается крайне предварительным.

Очень часто цивилизация трактуется в значительной неразличенности с культурой. Еще Цицерон связывал культуру с "очеловечиванием" мира /Цицерон Философские трактаты. М.1985/. А Лейбниц считал, что вместе с непрерывным прогрессом все больше продвигается и культура, цивилизация, призывая всех быть участниками совершенствования универсума /Г.В.Лейбниц Сочинения в 4х томах. Т.3. М.1983/. Но соотношение между цивилизацией и культурой можно раскрыть, лишь осуществив специальную мыслительную работу по построению понятий и понятийных парадигм. На фоне современного мирового кризиса заказ на утонченную работу мысли в слое парадигматизации естественен. Ситуация многими трактуется как складывание нового научного предмета после предварительных усилий, предпринятых еще во времена Н.Я.Данилевского /Н.Я.Данилевский Россия и Европа: взгляд на политическое и культурное сближение славянского мира и грекогерманского. М.1991/. Значительно углубили и расширили понимание цивилизации А.Тойнби /Постижение истории. М.2002/, О.Шпенглер /Закат Европы. Образ и действительность. Минск.2009/, П.Сорокин /Социальная и культурная динамика. М.2006/ и др. Однако в моменты складывания или перепарадигматизации наук возникают явления, характерные резким ускорением понятийных разработок, о чем писали Т.Кун /Структура научной революции. М.1965/, И.Лакатос /Доказательства и опровержения. Как доказываются теоремы. М.1967/, К.Поппер /Предположения и опровержения.М.2004/ и др. Но для успешности в разработке или совершенствовании понятийной основы того или иного научного предмета требуется соответствующая логическая форма, придающая высшую неслучайность понятийному содержанию. Еще в немецкой классической философии обсуждались условия придания понятиям высшей неслучайности и это связывалось с преодолением уровня "рассудочности", вхождением в уровень "чистого разума" /И.Кант Критика чистого разума. СПб.1999/. Гегель предложил для этого свой "Абсолютный метод"/ Наука логики. В трех томах. М.1970-1972/.

В связи с этим характерным является опыт создания учебника по цивилизации /Б.Н.Кузык, Ю.В.Яковец Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. Учебник .М.2008/. Следует дать высокую оценку данному труду, дающему ориентацию в прошлом, настоящем и будущем цивилизации, уделяющему большое внимание цивилизациям на территории России. Авторы пишут, что ими делается попытка обнаружить смысл истории, общее и особенное в динамике материального и духовного мира, выявить внутреннюю логику исторических событий. Они не устраняются от философии истории для преодоления кризиса научного познания общественной динамики, проявляя готовность сокрушать господство догм, давая простор для новых парадигм. Однако, увлекаясь содержательной стороной мышления авторы теряют почву в механизмах мышления, что неизбежно приводит к подмене понятийного конструирования эмпирической схематизацией /О.С.Анисимов Мышление стратега: модельные сюжеты. Вып.20 "Абсолютный метод" и философское мышление. М.2010/. Сама эмпирическая схематизация дополняется лишь рассудочным конструированием, которое не может обеспечить постижение сущности изучаемого явления.

Что понимается под цивилизацией в концептуальном поле авторов? Содержание этой категории рассматривается как трехмерное, неразрывно связанное друг с другом в пространстве и времени: "глобальное", как единство рода человеческого с момента перехода от присваивающего хозяйства к производящему, и это общество с единством материального и духовного воспроизводства, начавшегося с VIII тысячелетия до н.э.; "мировые", периодически сменяющие фазы глобальной цивилизации с отличиями социокультурного строя, численностью, структурой, динамикой народонаселения, степень воздействия на природные процессы, технологическими способами, экономическими способами производства, общественно-политическим устройством; "локальные", большие общности людей, народов, объединенных единством социокультурных ценностей, исторических судеб, экономических и геополитических интересов, при периодической смене поколений (с.26-27). И еще. Цивилизация это высшая ступень организации и развития человеческого общества, в логическом и историческом планах, само общество состоит из ряда иерархических ступеней: человека, семей, в которых осуществляется воспроизводство атома общественного мироздания, биосоциальный генотип человека, объединения людей для совместного проживания или общественно-политической деятельности, этносы, нации при общности языка, традиций, исторического опыта, верований, государства, объединяющего несколько наций, этносов, границами, экономическим и культурным пространством, историей, а главным является система ценностей (с.29). Авторы говорят и о структуре цивилизации, рассматривая ее как "пирамиду", вершину которой занимает духовная сфера, формирующая и передающая от поколения к поколению систему ценностей и это главное, что отличает одну цивилизацию от другой, и сама духовная сфера включает науку, умение пользоваться законами природы, культуру как эстетическое восприятие реальности, образование, передающее социальный стереотип, этика, религия, то есть миропредставление человека и общества, система целей и мотиваций, исходя из этических норм; ниже находится социально-политический строй с государственно-правовым устройством; ниже экономический способ производства с институтами собственности, обмена, распределения, формами и методами управления; ниже технологический способ производства, разделением труда, организацией производства; и ниже народонаселение и природа; каждый этаж выполняет свою функцию в рамках взаимодействия и закона гармонии в их развитии (с. 30-33).

Мы видим типичный образец попыток свести в единую картину множество неоднородных компонентов сложнейшего объекта вне реализации требований к конструированию понятий и объектно-онтологических картин. Не видно и следствий попыток составить объектную картину, в которой была бы заметна диалектика внутреннего механизма функционирования, соотнесения противоположностей, их борьбы и единства. Еще Аристотель в "Метафизике" усматривал во всем "форму" и "материю" как исходные противоположности

/Сочинения в четырех томах. Т.1. М.1976/. В современных различениях системного анализа вводятся категории "формы" и "морфологии" и лишь те формы обеспечивают функционирование любого "нечто", если форма имеет единое основание для всех частей и формы, и морфологии, вводимой в подчинение фиксированной форме, в отличии от изменения, совершенствования, развития "нечто", когда меняется и подчиняется сама форма влиянию морфологии или внутреннему механизму развертывания форм /О.С.Анисимов Структура. Система. Метасистема. М.2011/. В случае анализа цивилизации особую роль играет группировка науки, философии, логики, аксиологии, религии, духовности. Авторы рассматривают в качестве звена духовности синкретический набор компонентов, имеющих разное отношение к духовности, воспроизводя традиционное неразличение уровней развитости бытия и крайне неопределенное понимание собственно "духовности". Если же учитывать рассмотрение природы духа и этапы его развития, данные Гегелем /Энциклопедия философских наук. Философия духа. М.1997/, изложенные в рамках его "метода", являющимся "псевдогенетическим", предназначенным именно для раскрытия пути саморазвертывания сущности, содержания понятий, то можно выделить уровни развитости духа и сред, в которых он проявляется. Тогда культуре, религии, философии отводится особое место в иерархии высших уровней, в "абсолютном духе", преодолевшем ограниченность "объективного духа", возникающего в процессах социализации, усвоения коллективного бытия, и "субъективного духа", начинающего свой путь от природного бытия и усваивающего социальные среды эгоцентрически. Осуществив реконструкцию содержания мысли Гегеля, мы подтвердили предельно неслучайное демонстрирование теоретической мысли в рамках "лестницы развития " субъективности /О.С.Анисимов Гегель: мышление и развитие. М.2000; Сущность человека: проблемное поле. М.2009/. С точки зрения универсального механизма рефлексивной самоорганизации и организации деятельности функция культуры состоит в обеспечении высшими критериями рефлексивные процессы и, следовательно, предполагается введение высших абстракций в качестве критериев /О.С.Анисимов Рефлексия и методология. М.2007; Культура и духовность в мышлении стратега. М.2012/. В методологической парадигме, которая была подчинена псевдогенетическому принципу создания словарей, мы ввели в 1978-1979 годах те понятийные схемы, которые отражали основные типы и уровни бытия и затем в 2000 году усовершенствовали общую панораму разноуровневого видения "общества" /О.С.Анисимов Методологический словарь для управленцев. М.2002/. До 2006 года мы не обращали внимание на особенности цивилизации как "идеального объекта", довольствуясь пониманием культуры. Но в процессе анализа описанной Ю.Д.Петуховым гибели Шумер мы пришли к осознанию специфики цивилизации, в отличие от культуры, духовности и общества. В этом нам помогли как средства анализа общества, так и применение средств метасистемного анализа, то есть средств метафизического уровня, разработанных в начале 80-х годов во время раскрытия "тайн "семерки"" /О.С.Анисимов Акмеология мышления. М.1997; Методология: сущность и события. М.2007/. Введение понятия "цивилизация" привело к кардинальному пересмотру особенностей технологии исторических реконструкций в контексте стратегической аналитики /О.С.Анисимов мышление стратега: модельные сюжеты. Вып. 13 История: цивилизационный подход. М.2010; Вып.26 Историческая аналитика в позиции стратега. М.2011/.

Решающую роль в преодолении инерции эмпиричности в мышлении играет переход от логического принципа "дополнительности" в конструировании идеальных объектов к логическому принципу "уточняемости", опирающемуся на идею псевдогенеза и диалектичность /О.С.Анисимов мышление и логика "восхождения". М.2008/. Крайне сложный характер следования данному принципу требует достаточно изощренной поддержки со стороны оперирования схематическими изображениями, особой схемотехники, вводящей в пространство культуры мышления. Во многом успехи отечественной методологии были предопределены взлетом разнотипной схемотехники /О.С.Анисимов Схемы и схематизация: путь в культуру мышления. В двух томах. М.2007; В.М.Розин Научные исследования и схемы в Московском методологическом кружке. М.2011/. При следовании принципу "уточняемости" базисным процессом выступает создание исходной абстракции, по Гегелю - "клеточки", в которой заложен потенциал развертывания сущностного содержания по теме. Поэтому следовало найти "клеточку" цивилизационной «объектности". Мы увидели ее содержательность в согласовании трех базисных для цивилизации сил: "социума" (народа, этноса), "управления" (интегрального для народа, этноса) и "высшей критериальности" (культуры, духовности). Для осуществления согласований все силы уже должны возникнуть. Если социум демонстрирует "естественное" начало, то управление демонстрирует прагматическое, ситуационно значимое "оискусствление", а высшая критериальность - "искусственное", надисторическое, но содержательное, сущностное, несозерцательное, глубинное в реальности. Такое глубинное постижение в древности демонстрировали волхвы и жрецы /О.С.Анисимов Цивилизация и ее механизмы: становление и разрушение. В двух томах. М.2007/. Неслучайно, что наиболее развитыми были жреческие цивилизации. Это ярко показано в работе Светозара /Быстьтворь: бытие и творения русов и ариев. Книги 1 и 2. М.2011-2012/.

Тем самым, опираясь на исходные различения и учитывая гибкий характер самой предпосылки, "согласования", мы можем не только идти в конкретизацию и раскрытие цивилизационного механизма, но и в типологизацию, в цивилизационное портретирование с учетом исторического материала. Б.Н.Кузык и Ю.В.Яковец рассматривают типологию цивилизаций по созерцательно-эмпирическим критериям. Более того, они ограничивают временные рамки десятью тысячелетиями, тогда как вполне ясные исторические реконструкции говорят о высокой цивилизационности и развитости технико-технологического слоя цивилизации в иных масштабах времени. Так Светозар, В.М.Демин и др. показывают возникновение первой духовной столицы на нашей земле, в районе Омска, 106,8 тысяч лет назад, город богов - Асгард, аналог такого же города на территории Даарии, на месте Северного полюса, созданного много раньше и существовавшего до катастрофы 117 тысяч лет назад. Достаточно поверить описаниям возникновения цивилизационного анклава на острове Атлань мигрантами из сибирской державы Рассении, его трансформации представителями сил галактической зоны Пекла и доведения цивилизационной деградации до великой войны с бывшим Отечеством 13 тысяч лет назад с применением высоко технологического оружия, почти погубившего глобальную цивилизацию /Светозар Быстьтворь: бытие и творения русов и ариев. Т.1. М.2011/. Авторы учебника говорят о том, что первое поколение локальных цивилизаций появилось в конце IV - начале III тысячелетия до н.э., когда был построен социально-политический этаж, появились классы, государство, право, частная собственность, рынок (с.34-35). Мы считаем, что государственная форма цивилизации действительно появляется позднее по сущности. Для этого необходима трансформация интегрального управления, введение акцентировки на управленческую функцию, ее относительную автономизацию в целостности цивилизации. Автономизация подготавливает искажение целого, появление эгоцентризма части. Теоретически можно моделировать различные варианты пути от исходного состояния идеального объекта. Следует лишь следить за правильностью псевдогенетической процедуры в конкретизации с учетом эмпирического материала. Тогда удается сохранить источник всего пути и исчерпывать его возможные фокусировки в линии самодвижения. Если Гегель рассматривал движение в дедуктивном варианте мыслительного развертывания, поскольку реализовывал функцию научного познания, исчерпывал возможности высшей неслучайности, то при переходе к историческим реконструкциям, учету истории в ее конкретности и случайности флуктуаций реализация потенциала "чистого разума" дополняется реализацией потенциала "практического разума", имеющего иную технологию. Дедуктивность трансформируется в более сложную форму, которую мы назвали "портретирование" /О.С.Анисимов Аналитика: зов перепарадигматизации. М.2014/. В ней максимально сохраняется технология дедуктивного движения мысли, но магистральность псевдогенеза уже членится с учетом "давления"исторического материала. Если оставаться в дедуктивной рамке, то выделяется исходная база философского освоения истории, сущностное понимание ее динамики, подчиненное универсальным законам бытия универсума, в том числе и закона цикличности. В такой реконструкции еще не учитывается конкретная ткань процессов. Мы осуществили подобную псевдогенетическую реконструкцию цивилизационной истории в объеме 100 тысяч лет, используя версию В.М.Демина /Россия: от Асгарда до Москвы. М.2011; Цивилизация в динамике и славяне. М.2011/.

В дедуктивной конкретизации неслучайным становится процесс переакцентирования, так как учитывается метафизический закон циклики, единицей которой предстает диалектическая смена разотождествления начал и отождествления, с одной стороны, и смена инициатив от одного начала на инициативу другого начала, с другой стороны /О.С.Анисимов Онтологии, системный подход и высшая мыслетехника. М.2008/. Тем самым, мы ввели смену акцентировок в цивилизационной динамике: от критериальной ("жреческая" цивилизация) к "управленческой" и затем "народной" цивилизации, от которой осуществляется возврат в критериальную. Если учесть более конкретный уровень различений, то возникают цивилизационные образы "страны", включающие и мир деятельности, и мир экономики, и мир политика, и мир науки, и мир образования и т.п. Следует лишь удержаться в дедуктивности и не поддаться искушению эмпиричности. На основе циклической онтологии можно предсказывать и возвращение "золотого века" цивилизации, так как цикличности подчиняется и универсум, ее информационно-энергетическая динамика. И это проявлено во множестве предсказаний. В настоящее время мы находимся на "дне" цивилизационного цикла, так как спекулятивная, финансово ориентированная капиталистическая экономика эгоцентрично подчинила целое цивилизационности, создала максимум масштабных тупиков в рамках субъективно-морфологического сверхакцентирования. С точки зрения метафизической цикличности этим подготавливается смена направления энергетики в сторону положительности динамики, возврата к высшим типам цивилизационности. Неслучаен был и опыт создания общества на социалистических началах, хотя и кратковременный, в стиле "исторической разведки".

Завершая цивилизационную и онтологическую подготовку к размышлениям о проектировании "Образа России" следует подчеркнуть особенность совмещения содержательной и мыслетехнической сторон онтологических схем на универсумальном уровне. Еще Гегель акцентировал внимание в "Логике" на то, что исходное положение должно быть совершенно потенциальным и лишь предполагать будущую актуализацию. Первый шаг связан с разделением на противоположности. В отношении онтологической схемы это означает, что данное разделение выводит в зону актуальности энергию противостояния. Оно закрепляется и стабилизируется в оформлении моментов противостояния, во внесении закрепленных источников различающейся энергии, от формы и от морфологии. Стабилизация состоит во взаимоприемлемости противоположностей при их реальной относительной автономности. Минимизация стабильности проявляется в реализации идеи структурности, а максимизация - в реализации идеи системности, что и ведет к наличию проявленного состояния. Затем уже стороны единого сами проходят путь саморазличения, что ведет к более конкретному состоянию единого. Таким образом, мы получили две исходные сущности в едином, каждая из которых имеет все типовые моменты, то есть и форму, и морфологию, и их совмещенность в организованности, но эти сущности имеют разную, противоположную ориентацию, одна на "формность" и созидательность, а другая - на "морфологичность" и разрушительность. Совмещение сущностей дает восстановленное универсумальное единое. Это выражено в названии онтологемы - "метафизический ромб", в котором сосуществуют в единстве два перевернутых относительно друг друга "метафизических треугольника" противоположной ориентации /О.С.Анисимов Структура. Система. Метасистема". М.2011/. Дедуктивная конкретизация обеспечивает типологическое разложение и цивилизаций. Цивилизации разделяются на "светлые", созидательные, и "темные", разрушающие, подчиняясь высшим метафизическим основаниям. Три, а затем и семь моментов в любой онтологической единице той или иной ориентации воспроизводятся в трех, а затем семи типах цивилизации каждой ориентации. Имея свои особенности, типологические единицы входят в отношения с иными единицами, точнее - в соответствующие типы отношений.

При решении прогностических задач и использовании для этого необходимого арсенала критериев с целью придания процессу и результату максимальной неслучайности сначала, следуя требованиям культуры мышления, необходимо охарактеризовать имеющийся эмпирический материал. Прогноз о проектировании на основании прогноза предполагает наличие реконструктивного знания, знания о прошлом и настоящем. Мы уже коснулись сложной ситуацией в историческом познании, результаты и способы получения которого издавна зависели от прагматического заказа тех, кто стоит у власти или реализует лидерскую функцию в обществе. Неслучайно М.В. Ломоносов боролся с приглашенными на русскую почву иностранными, европейскими историками /Записки по русской истории. М.2007/. Он опирался на известные источники и выявлял житие славян задолго до времен новой эры, включая жителей знаменитой Трои. Аналогичные сведения давали Е.Классен /Древнейшая история славян и славяно-русов. М.2005/, А.Лызлов /Скифская история. М.2012/ и др., не говоря уже о Геродоте, Фукидиде, Полибии, Таците и т.п. Раздвижение временных рамок отечественной истории, происходящее сейчас и качественные реконструкции по критериям процессуальной непрерывности и событийных рядов приближают к раскрытию сущностных причин динамики, в том числе миграций под воздействием либо природных обстоятельств, либо инициированных лидерами цивилизационных единиц целей и стратегий. В реконструкциях помогают и карты миграций и распространенности этнических массивов. Для нас важно то, что родовая и послеродовая формы цивилизационного механизма наших предшественников дают исторически меняющиеся вариации единого процесса прохождения циклики цивилизационного типа. На определенном этапе устройство цивилизационных единиц приобретало новые составляющие, например, сферы науки, образования, индустрии, экономики и т.п. Но они вырастали из того, что прототипически существовало в родовой форме цивилизации и выделение составляющих не меняло функционального членения на бытие, как самовыражения социума, на интегральное управление по потребностям социума, на высшее критериальное обеспечение принятия решений в управлении, а также и в бытии социума. Внесение своей оригинальной функциональности не было свободным и подчинялось исходной функциональной целостности цивилизационной единицы.

Исторический материал позволяет теоретически оформить фундаментальные сопряжения противоположностей: самовыраженности социума (отдельных людей, семей, родов, народов) и неслучайности формы самовыражения, за порождение ситуативно значимых вариантов ответственен управленец, правитель. Поэтому представители высших критериев, волхвы, жрецы следили за внесением правителями неслучайного момента в принимаемые решения, осуществляли критериальный контроль за управленческими проявлениями во благо народа /О.С.Анисимов Мышление стратега: модельные сюжеты. Вып.25 Правитель: ум и мудрость. М.2011/. Анализ исторического материала позволяет сделать важный вывод о типах зависимости принимаемых правителями решений от самовыражения социума и воздействий представителей высших критериев. Содержание типов предопределяется не только отчужденными критериями и социокультурными стандартами, но и генотипическими факторами, генным потенциалом, присущим тому или иному типу этноса. Сопряжение типологических вариантов создает основу того, что называют "Культурно-духовным кодом" (КДК). При интеграции в цивилизационную единицу с высоким КДК этноса с низким генным потенциалом порождается снижение уровня бытия и дееспособности цивилизационной единицы. А. Трехлебов, как и ряд других, подчеркивает, что наши предшественники еще во времена Даарии, а затем Рассении имели высший генный потенциал (16 энергонов, каналов связи с космосом)/ Клич Финиста. М.1997/.

Тем самым, при конкретизации исходной абстракции цивилизации вообще и ее типологическом разложении, при внесении функционала, соответствующего уровню рассмотрения страны, но как цивилизационной единицы вообще и затем типа страны с удержанием типа цивилизации важнейшее значение приобретает выявление особенностей КДК для страны и степени соответствия всех звеньев страны, ее выразителей определенности КДК. Без этого соответствия не обеспечивается воспроизводство бытия страны, ее потенциала безопасности. Но тогда при сравнении разных цивилизационных единиц, теоретически выражающих эмпирические особенности стран, необходимо выявить положительный или отрицательный потенциалы присущих стране КДК. В зависимости от близости КДК и однородности следования ему возникают сближения стран и народов, кооперации и союзы, в отличие от противоположного процесса при выявленности разнородности КДК. Иначе говоря, сближение стран и народов или отдаление их друг от друга зависят от сочетания характеристик цивилизационных типов. При этом конфронтационные проявления инициируются именно цивилизационными типами "темной" ориентации, а вторично, в ходе организованного привлечения и типами "светлой" ориентации, но находящихся на низкой ступени развитости, под решающим влиянием морфологических предрасположенностей. Примерами подобной исходной агрессивности были ахейцы, организовавшие нашествие на Трою. Но более принципиальными в агрессивности были иудеи, захватившие Хазарию, часть бывшей Русколани, создавшие агрессивный механизм, обеспечивающий успешную работорговлю. Агрессивной была цивилизация и Рима, в основании которого проявились изгои Этрурии, созданной остатками троянцев.

Если проследить миграции русов и ариев, в том числе после гражданской войны в Рассении 5,2 тысячи лет назад, в которой столкнулись приверженцы двух лагерей жречества, "консерваторов" и "реформаторов", не желавших следовать стереотипам питания, сложившимся в период благополучия (теплого климата), допускавшими мясоедение в изменившихся природно-климатических условиях, если увидеть сохранность основных устоев, КДК русов и ариев и на новых территориях, на западе и востоке Европы, если заметить постепенные трансформации суперэтноса в процессах миграции и выделения сниженного потенциала КДК, то мы перестаем удивляться разделению прежнего суперэтноса и порождению противоречий и войн друг с другом. Однако зачинщиками войн являлись либо представители "темного" сектора генофондов, либо "подражатели" их в "светлом" секторе, утерявшие прежний позитивный потенциал, вырастившие морфологическую ориентацию.

В связи с этим можно предварительно дать характеристику "русскому" типу КДК, подхватывая эмпирические прототипы характеристик, например у Е.Федорова /Национально-освободительное движение России. Русский код развития. М.2014/. В качестве основания мы введем типы мотиваций в системно-структурном подходе. При введении предопределяющей значимости части целого, что и характерно для структурной ориентации, мотивация является эгоцентрической, потребительской и склонной к противопоставительности, если партнер сопротивляется его использованию в эгоцентрической установке. Если же предопределяющая значимость касается целого, что характерно для системной ориентации, мотивация теряет свою эгоцентричность, устремлена на подчинение интересов части интересам целого, выявлению такой же устремленности у партнера, создается потенциал совместных усилий для успешности целого, возникают предпосылки и кооперативности, и взаимопомощи, и солидарности /О.С.Анисимов Солидарное общество: концептуально-стратегический этюд. М.2012/. Чем более высока цель, притязания, подчиненные интересам целого, макросистемы, а здесь - цивилизации, тем более высоко должен быть уровень развитости субъективности, личности человека. Для "русского" типа КДК присуще служение "правде", "справедливости", "истине", что более подходит не системному и прагматизированному целому, а метасистемному, универсумально значимому. Для "западного" КДК присущи несколько вариантов.

Самый лучший из них системный, но прагматизированный, не претендующий на служение "истине" или "правде", деловой. Но менее совершенный базируется на структурных формах взаимодействия, прагматизированные согласования, в центре которых лежат интересы частей и потребительское отношение друг к другу. Еще менее совершенным является тип, соответствующий иерархическому взаимодействию в структуре, где есть "ведущий" и "ведомый" при сохранении принципа потребительского отношения к партнеру. В данном случае максимально реализуется морфологическая основа в "светлом" секторе единого. Остальные типы, которые проявляются на Западе, адекватны "темному" сектору единого. Именно в этой части реестра типов закрепляются стереотипы агрессивного, разрушительно направленного, манипулятивного, спекулятивного характера. Мы не рассматриваем все локализации типов КДК, так как это требует больших масштабов анализа. Но сказанное позволяет раскрывать отношения России с тем Западом, который ведет многостолетнюю линию на вытеснение и уничтожение духовного потенциала России в рамках конкуренции и противостояния КДК и самих цивилизационных единиц. Еще в средние века римско-католический Запад предпринимал усилия по уничтожению славянства в Европе и по трансформации элит славянства в пользу иного, "своего" КДК. Особую роль в этой цивилизационной агрессии играл орден иезуитов, пользовавшийся интеллектуально-мотивационными технологиями в качестве основного оружия. Примером служит и известный визит папского посланника Пассевино в 1581 году к Ивану Грозному с предложением подчинить русскую церковь католической /С.В.Фомин Правда о первом русском царе. М.2010/. После получения отповеди началось отравление семьи царя и его самого. Ложь и манипуляции были характерным средством политика Византии, против которой выступил прямолинейный защитник древней веры и истины князь Святослав /Л.Прозоров Князь Святослав. Иду на Вы! М.2013/.

Для истории России хорошо известными явлениями выступают усилия Запада подчинить своему влиянию элиту России, насытить ее устремленностью к "более цивилизованному" Западу, отходя и отрываясь от своих древних корней, сменить отеческий КДК. Это вело к длительному расколу русского общества. Неслучайно, что прозорливые вожди, князья предпочитали приглашать на бытие и службу элиту, просвещенную часть общества в Золотой Орде, когда в ней сохранялись цивилизационные и этногенетические ресурсы в период татаро-монгольского патроната и позднее, нейтрализовывавшего губительную междоусобицу на Руси. Приглашали и Иван Калита, и Иван III, и Иван IV. Если присмотреться к Украинскому кризису, то основным условием "перетягивания" Украины на сторону Запада, в рамках манипулятивного проекта, помимо оснований, идущих от мировой стратегии спекулятивно-финансового олигархата, является перекодирование, подмена КДК и всего импульса цивилизационности в противовес "русскому" КДК /О.С.Анисимов Мышление стратега: модельные сюжеты. Вып.37 Украинский кризис и глобальное цивилизационное противостояние. М.2014/. Тем самым, мы являемся свидетелями самого глубокого варианта противостояния, навязываемого России и ее союзникам кризиса, цивилизационного.

В этих условиях реагирование на это устремление, на подчинение всех средств и возможностей цивилизации современного образца, вместе с ракетно-ядерным арсеналом, психотехнически-идеологических технологий, мощью спекулятивной финансовой и торговой системы и т.п. единой цели освободиться от конкурента с неудобным КДК и переподчинения естественных ресурсов России должно опираться на наиболее глубокое понимание цивилизационной и универсумальной динамики и преимуществ цивилизационного потенциала "светлых" сил. В этом контексте и нужно проектировать "Образ России".

Проектирование выделяется из рефлексии /В.А.Лефевр Рефлексия. М.2003; Г.П.Щедровицкий Мышление. Понимание. Рефлексия. М.2004/. Пройдя фазы реконструкции действия, выявив причины затруднений подтвердив или скорректировав содержание цели строится измененное содержание способа достижения цели. В реализации функции управления в макросистемах, тем более в "стране" как цивилизационной единице с высшим критериальным обеспечением и в позиции стратега помимо цели вводится ориентирующий "идеал", содержание которого носит не ситуационный характер /О.С.Анисимов Идеология и принятие государственных решений. М.2004/. Оно опирается на сущностное представление о "стране" как объекте управления, выраженное как "идея" объекта в стиле учения об идеях Платона /Платон Собрание сочинений в четырех томах. Т.2. М. 1993/. Тем самым, проектировщик фиксирует актуальное, неприемлемое состояние объекта, вводит притязание, оформляемое как цель, учитывая идею опираясь на идеал, дающий допустимые рамки содержания притязаний, строит путь перехода от актуальному к целевому состоянию с внесением представлений о факторах, внутренних и внешних, гарантирующих переходы.

Если проектировщик не предполагает использование "идеи", "идеала", он сводит проектирование к случайности прагматического напряжения, стирает стратегический характер проектирования, вносит случайность в трансформации объекта управления, неизбежные искажения судьбы объекта, неэффективность всех усилий и усиливает возможность неудач, поражений. Это было известно еще в древние времена, времена Платона, Конфуция, Сунь-цзы /Сунь-цзы. Искусство войны. Антология военной мысли. Древний мир. СПб.2000; Искусство управлени. Китайская классика. Переводы В.В.Малявина. М.2004/ Но тогда онтологические основания, дающие содержание идей и идеалов, обязательны в мышлении стратега /О.С.Анисимов Стратегии и стратегическое мышление. М.1999/. В нашем случае онтология рассматривается на трех уровнях: всеобщем, за счет введения представлений о "бытии" ("метафизический ромб"), особенном, за счет введения представлений о цивилизации "вообще", и более конкретном, за счет введения типа цивилизации и перехода к уровню типа страны. Только затем учитываются эмпирические, конкретноисторические сведения о состоянии страны в ходе дедуктивного портретирования состояния, вводятся притязания, осуществляется целеполагание и полнота процессов перехода к целевому состоянию с обеспечивающими факторами. В числе факторов особую значимость имеет опора на присущий типу страны КДК, на этногенетический потенциал, на соответствие притязаний, генотипического потенциала и КДК друг с другом и с остальными внутренними факторами, с одной стороны, и на реалистическое представление об окружающей среде, особенно о входящих или могущих входить в отношения цивилизационных единицах, типах их совместимости или противопоставленности, типах сложившихся и могущих сложиться отношений к своей стране, с учетом исторической динамики этих единиц и т.п., с другой стороны.

Выявление типологических особенностей своей страны и осуществление дедуктивного портретирования является сложной мыслительной работой, качество которой определяется масштабами реализации требований культуры мышления, особенно проявляющейся в дедуктивном типе движения содержания мысли. Многолетняя практика использования выгод следования требованиям "Метода" Гегеля убедила, что огромные трудности, сопровождающие такую работу, после их преодоления вознаграждают минимизацией случайности получаемых результатов /О.С.Анисимов Мышление: сущность и развитие. М.2012/. В позиции стратега это перевешивает весь объем затрат сил в силу высочайшей ответственности перед теми, кто вовлекается в реализацию стратегий. Именно в овладении культурой мышления лежит основной ресурс совершенствования стратегической практики. Но следование требованиям культуры мышления и самоорганизации в постановке и решении стратегических задач и проблем невозможно вне устремленности к "истине", к "правде", вне готовности к самокоррекции и саморазвитию. Все лидеры мировой мысли и мудрости подчеркивали это как субъективное условие высшей эффективности /О.С.Анисимов Акмеология и мудрость: сущность и трактовки. М.2008/. Прагматическая установка, вне опоры на "надпрагматические" отношения к себе, идущее от культуры и духовности, не обеспечивает высшей эффективности /О.С.Анисимов Мышление стратега: модельные сюжеты. Вып.32 Рефлексивная самоорганизация в самоопределении: путь к логическому и духовному. М.2013/.

Но тогда возникает вопрос об особенностях нашего КДК и генотипичности нашего этнического массива. Используя средства системного и метасистемного анализа и учитывая устойчивые стереотипы характеристик "русского менталитета", мы уверенно можем сказать, что стремление к "правде" ,"справедливости", "истине" на основе предпочтения целого части создает именно наш, отечественный субъективный потенциал, готовность к такой самоорганизации и внутренней мобилизации, прежде всего в сюжетах высшей опасности, который всегда спасал Россию при всех исторических случайностях и временных деформациях коллективного сознания. Сейчас мы имеем "зараженность" значительной части населения стереотипами, чуждыми для нашего генотипа, психотипа, КДК, особенно в среде элиты и той части "деловых людей", которые прошли искушение "легкими деньгами" и иными социокультурными извращениями. Следовательно, основные установки в рамках притязаний должны быть "очищение" от ненужного, "возвращение" к корням нашей ментальности, самое глубокое освоение требований культуры и духовности в применении к решению практических задач и проблем, совмещения достоинства, чистого" и "практического" разума. Но реализация такой установки меняет весь комплекс имеющихся требований в практике, науке, образовании, обсуждении затруднений, аналитике, разработке стратегий, отношений к людям и т.п. Масштабы необходимых преобразований почти не осознаются управленческой элитой, прошедшей "школу" прагматизации в ее худших вариантах и в заимствованиях "лучшего" опыта Запада. В то же время именно в нашей стране выделилась из философии методология, прошла путь от рассудочного уровня к разумному и этим заняла лидирующие позиции в мировой культуре мышления /О.С.Анисимов Методология на рубеже веков (к 50-летию ММК). М.2004; Стратегическое мышление: проблема достижения разумного уровня. М.2012/. Выработаны и формы, методы формирования высших интеллектуальных способностей, а также всего механизма самосовершенствования и развития, опирающиеся на игромоделирование нового типа, с применением арсенала средств методологии /О.С.Анисимов Мышление стратега: модельные сюжеты. Вып.29 Стратегический инкубатор. М.2012; Г.П.Щедровицкий К анализу топики организационно-деятельностных игр. Пущино.1987/. С начала игрового периода развития методологии, с 1979 года, накоплен огромный опыт ускоренного преобразования управленческого и профессионального сознания в целом, опора на который позволяет реализовать идею "очищения" и внесения масштабного потенциала развития на основе нашего КДК как условия реального выхода страны на лидирующие позиции в мире. Необходимы лишь мудрость понимания внутренних возможностей и следования разумной стратегии со всей адекватной для этого политической волей. Возникший мировой кризис и давление Запада на Россию облегчает процесс прозрения и дает исторический шанс подлинного самовыражения нашего народа. Однако нельзя забывать, что современное стратегическое проектирование может быть именно цивилизационным, в рамках цивилизационной парадигмы, от глубины понимания и использования которой зависит максимальная неслучайность будущего успеха.